Forum photo numérique

Bonjour,

On sait qu'en utilisant un objectif classique sur un APN reflex APS, on obtient un grossissement apparent de l'image du fait que le champ couvre 1/3 en plus du champ. le gross est de 1.5x environ.

Pour retrouver un grossissement null (ou 1x ) est-il exact qu'il faut acheter de nouvelles optiques, concues spécialement pour cet apn reflex ?
Mais dans le cas d'un nikon (aps-c) vu que le capteur vaut les 2/3 d'un 24x36, n'aura-t-on pas des images pluse petites (ou dit autrement le 300 mm DX reste-t-il bien un équivalent 300 mm ?)

Sinon, quels sont les marques qui font des APN reflex dont le capteur fait 24x36 (à 1% près). A part des hauts de gamme Canon EOS-1Ds Mark II, Canon EOS 5D et l'ancien Kodak DCS-14n, je n'en vois pas. J'ai mal cherché ?

zon

hello !

Alors pour commencer même erreur que moi avant d'acheter mon premier matériel réflexe : même avec les objectifs dits "numériques" donc les DX chez nikon, les EF-S chez canon et autres, on se retrouve avec ce grossissement apparent. Le coefficient multiplicateur de 1,5 reste donc présent. Les objectifs "numériques" sont en fait traités contre d'autre problèmes liés au capteur (réfraction et autre je crois).

En ce qui concerne des appareils dits "Full frame", malheureusement tu ne trouveras pas meilleur marché que le EOS 5D... je crois qu'il y a une vague rumeur sur un sony alpha full frame en préparation, mais ce sont de tout petis bruits et c'est aps pour tout de suite.

Non je n'ai pas connaissance de capteur 24x36 chez sony (et comme de plus il livre nikon, et que nikon ne jure que par l'aps...).

Pour le full frame je n'ai encore rien trové d'autre non plus à part 1D, 5D, ex kodak 14n... tant pis, on patientera.

J'ai un peut étudié la question et lu ces derniers jours. Je ne suis pas d'accord avec ta réponse. Le terme "facteur de grossissement" est faux au sens strict. Mieux vaut traduire le terme anglais "crop factor" (facteur de recadrage) qui représente mieux l'idée d'un recadrage sans grossissement.. car ton optique ne change pas de focale, c'est indépendant du format, c'est une donnée physique. Seul le cadrage change donnant *l'impression* que l'image est agrandie. Il n'y a pas réellement de grossissement ni d'augentation de la puissance de l'optique (contrairement à ce qu'on lit souvent!)

Tu as la confirmation de visu qu'une optique concue pour un APN utilisée sur un APN ne "grossit" pas l'image sur les tests divers et variés faits sur http://www.millhouse.nl/digitalcropfactorframe.html. C'est on ne peut plus clair. Bien sur parfois l'image donne le sentiment contraire.

je cite l'info de l'auteur de "luxorion" d'où vient aussi le lien précédent qui résume la question:

"C'est en ce sens qu'on dit qu'un 300 mm est équivalent à un 480 mm, mais en réalité la puissance de l'optique n'a pas changé." et plus bas "Quand on parle de facteur de grossissement, il faut entendre "il cadre comme une optique 1.5x fois plus longue" (crop factor) car il s'agit bien d'un recadrage lié à la taille du capteur". (extrait avec permission de http://astrosurf.com/luxorion/photo-numerique6.htm)

Je m'en vais donc acheter du dx pour nikon ou un truc équivalent et tant pis pour mes optiques classiques. Perdues à jamais :-((

toms

En effet, la distance focale est un paramètre physique propre à chaque système optique. La différence de taille du capteur provoque simplement une différence de cadrage.

Fabriquer des capteurs 24x36 coûte encore très cher et si leur utilisation présente un intérêt certain pour les pros, c'est beaucoup plus discutable en ce qui concerne l'usage amateur.

Par contre je ne comprends pas pourquoi tu dis "tant pis pour mes optiques classiques. Perdues à jamais :-((" ? Les anciennes optiques peuvent être utilisées sur les nouveaux boîtiers, il faut juste tenir compte du fameux "crop factor". Mon "vieux" 70-300 mm cadre comme un 105-450 mm sur mon Nikon D70s, pas mal pour la photo animalière ;o)

Les capteurs 24x36 sont beaucoup plus exigeants en ce qui concerne les objectifs car ils sont tellements bons que très peu d'anciennes optiques sont à la hauteur. Les "petits" capteurs numériques de 4 à 6 Mpixels sont bien plus adaptés de ce point de vue à mon avis, d'autant plus qu'ils ne subissent pas l'éventuel vignettage des objectifs 24x36 puisqu'ils sont plus petits !

Cependant, il est vrai que les nouveaux objectifs optimisés pour le numérique offrent une meilleure résolution et minimisent les défauts inhérents aux capteurs numériques (flares, rayons incidents, etc).

Fabrice

---

Fabrice

disons que je ne dit pas que me soptiques sont à jeter, mais inadaptées...

Ton expérience l'intéresse.

je n'ai pas la possibilité de tester mes images argentiques et numériques. Tu dis utiliser d'anciennes optiques 300 sur un apn au format sans doute aps au mieux. Il a donc un crop factor. Malgré tout ce qu'on dit ou peut calculer, tu me confirmes, si tu as fait le test, que 1° la taille du sujet sur l'image numérique (et même sur ton moniteur LCD) est plus grande que sur ton film argentique (donc x1.5 disons), ou 2°. elle ne change pas (l'image serait alors uniquement recadrée sans être agrandie) ?

Si 1° est vrai, les gens qui ont l'impression que l'image est agrandie n'ont pas tout à fait tord...

PS. personnellement, sur les comparatifs de ce genre (j'en ai jamais vu que 2), j'ai toujours constasté que l'image APN était non seulement recadrée plus serré mais légèrement grossie, peut-être 5-10% max, comparée à la même scène photographiée avec la même focale mais enregistrée sur film.

merci

A+

Si la focale est la même, les règles de l'optique sont claires : seule la distance au plan focal influe sur la taille de l'image. On appelle cette distance le "tirage". Ainsi, plus tu éloignes le capteur (ou la pellicule) de l'objectif et plus la taille de l'objet est grande : c'est le principe des bagues-allonge en macrophotographie.
Or je pense que les boîtiers numériques ont le même tirage que les argentiques sinon je crois que ça poserais un problème pour faire la mise au point à l'infini avec les anciens objectifs, or ce problème n'existe pas.
Donc je ne vois vraiment pas pourquoi la taille du sujet serait agrandie sur un capteur numérique. Il faut bien comprendre que le capteur n'est que le remplaçant de la pellicule et que les lois de l'optique sont universelles et donc indépendantes du type de récepteur de l'image (oeil, pellicule, capteur).
Par contre ce qui est vrai c'est que les capteurs actuels ont une meilleure définition que les pellicules (pour résumer : les pixels sont plus petits que les grains argentiques, donc on peut visualiser des détails plus fins) ce qui explique qu'on peut faire des agrandissements de grande taille malgré le fait que le capteur ait une taille physique plus petite.
Ainsi, paradoxalement, un capteur "APS" de 20 Mpix permettrait des agrandissements plus grands qu'un capteur "full size" de 12 Mpix ! Cependant, il n'y a pas que le nombre de pixels qui compte car la quantité se fait au détriment de la qualité. Les pixels plus gros ont une meilleure dynamique par exemple, ce qui est utile pour capter des nuances à la fois dans les tons clairs et les tons foncés.

Pour en revenir au sujet, je n'ai pas réalisé de comparatif de taille avec mon matériel car je n'ai pas le matériel pour mesurer précisément la taille d'un objet sur une pellicule. Ce genre de comparatif est difficile à réaliser de manière rigoureuse car, si on se base sur des tirages papier, tout dépend de la façon dont est réalisé le tirage. Le meilleur moyen serait de mesurer la taille de plusieurs objets au compte-fils à l'agrandisseur sur une pellicule puis de calculer la taille de ces mêmes objets sur le capteur grâce au nombre de pixels. Qui plus est il faut être certain que le cadrage était strictement identique et ne pas travailler en diapo car le cache de celle-ci enlève une petite partie des bords de l'image (environ 4% du total de l'image, mais je ne suis pas sûr).
Par contre j'ai fait un comparatif à objectif égal entre mes Nikon F60 et D70s et j'ai trouvé le numérique meilleur. J'ai seulement constaté un problème de chromatisme avec mon télézoom (un très basique Nikkor 70-300mm f/4-5.6) mais uniquement à pleine ouverture, donc rien de grave.

Fabrice

---

Fabrice

C'est très clair en effet, en numérique, pour un reflex APS-C, les fabricants lancent des optiques avec des focales plus courtes pour que, une fois multipliées par x1,5, elles arrivent à nos focales habituelles en argentique. Un jour, il faudra apprendre à parler en angle de champs, ce sera plus pratique vu le nombre de formats différents qu'il existent (mini capteurs compacts, gros capteurs compacts (1/1,8"), reflex APS-C, reflex full frame 35 mm, Moyens formats, chambres numériques.....

 

à chaque format, une même focale donne un angle de champs différent du fait de la taille de la surface sensible, ici, le capteur.

Ce serait plus pratique en effet ! Mais les objectifs seront toujours appelés par leurs focales et il faudrait que les vendeurs fournissent un tableau d'angle de champ en fonction du capteur... C'est d'autant plus compliqué parce que beaucoup d'objectifs peuvent être montés sur des capteurs différents (objectifs Sigma qui donnent des résultats très différents entre un capteur x1.5 Sony et un capteur x2 Olympus, mais aussi coexistence de 3 formats de capteurs différents chez Canon par exemple)...

---

Fabrice