salut,
je viens de m'inscrire sur le site, je vois que ton post date un peu, mais bon comme j'ai le meme appareil je vais te répondre quand meme, je sais bien que depuis le temps ton choix a du etre fait.
Voila ce que j'en pense personnellement. J'ai acheté mon premier réflex en numérique, je suis vite pris du virus, et le 18-55 devient rapidement limité. Je commence par racheter deux objectifs, un sigma 70-300 tres classique mais bien rigolot pour s'entrainer sur des ptits zozios de jardin ou encore pour des portraits de loin, et un basse luminosité ouverture 1.8 à 50mm. HAAA, enfin, j'ai bani le flash de mes photos de soirées et tout cours d'ailleurs, j'aime pas le flash !!
Je commençais a m'amuser un peu plus déja, mais bon le 18-55 restait limite quoi qu'il arrive et gourmand que j'était, il me manquait la plage de focale de 55 à 70, c pas grand chose, mais je suis gourmand je l'ai déja dis.
Donc un nouvel investissement s'impose.
Je lorgnais sur le 17-85 de canon stabilisé et tout hmmm sympas mais chere. Alors j'ai opté pour deux objo, un pour remplacer définitivement le 18-55 désormais c sur tout pouris (j'éxagère il m'a rendu bien des services pour débuter), donc deux sigma a nouveau, le 17-70 ouverture 2.8 a 17mm et 4.5 a 70mm, qui fait macro à 20 cm (cad la longueur de l'objectif a 70, terrible, la nettetée a n'importe quel distance) et qui, apres 11 mois d'utilisation assez intensive, est vraiment un pure bonheur pour un professionnel de l'image numérique mais photographe amateur que je suis, j'ai voulu me spécialiser dans l'image numérique sous beaucoup de ses formes, mais apres bientot 3 années que j'ai acquis ce boitié, j'ADORE définitivement la photo plus que toutes les autres disciplines. Donc franchement ce premier sigma est un pur bonheur. Il existe quelques critiques a y faire selon certains internautes par rapport a ceci ou cela, mais dans l'ensemble rien de méchant, et pour quelqu'un comme moi qui n'ai pas eu a manipuler 50 milles objectifs parceque déja amateur du temps des argentiques et puriste de l'objectif de bonne faction, j'ai point eu l'oeil pour constater les défaut ainsi rapportés, qui me semble t il sont vraiment mineur. J'ai vu quelqu'un se plaindre de la qualité de l'autofocus, ce sera pas mon cas, meme en basse lumiere, je suis bien plus limité aujourd'*** par le boitié que l'objectif lui meme. Pour le deuxieme objectif sigma (la c vraiment de la gourmandise), mon 50 mm canon ouverture a 1.8 est bien, mais bon je voulais travailler avec un vrai 50, puisque le facteur de multiplication pour nos appareil est de 1.6, je me suis donc acheté un 30mm ouverture 1.4 pour simuler un vrai 50 mm, il est sympas mais par contre sui la me cause quelques soucis avec l'autofocus en basse lumière (je suis peut etre un peu éxigent sur le basse lumière, ct tres bas quand meme), et la ne s'arrete pas ma gourmandise, comme je l'ai dis, le boitier est rapidement un frein a la photo en basse lumière, meme s'il reste tres performant, le viseur n'est pas adéquate pour travailler sur une mise au point manuelle dans des conditions vraiment pauvre en lumière, j'y vois que dalle, et mon boitier ayant eu un usage assez intensif, il se fait vieux, alors je lorgne maintenant sur le 40d, la seule inconnue, c'est de savoir si mes objectifs resteront valables pour un tel boitier.
Dsl pour la longueur du message.
Tout ca pour dire que si j'avais pu te conseiller a temps je t'aurais volontier conseiller le 17-70 de chez sigma, bon rapport qualité prix, et je pense qu'il plante aisément le 17-85 de canon, mais je suis pas un expert non plus je l'ai déja dis aussi.
Donc encore sorry si ce message te fait une belle jambe, si par contre tu n'avais pas encore fait ton choix, ct mon point de vue.